Bored & Xtremely Dangerous

Pues otra cosa, no, pero mala leche sí que tiene este titular de El País.

No se puede decir que no lo han puesto con sentido del humor y mala baba. Eso sí que es ganar con rapidez.

El Sr. Presidente del Gobierno ha declarado recientemente que se siente “muy orgulloso de haber nombrado a más Ministras que Ministros”.

Si tenemos en cuenta que las declaraciones de un Presidente siempre están sometidas (o deberían estarlo) a una mirada muy desconfiada por parte de propios y extraños, en este caso yo creo que habría que someter sus palabras a un examen microscópico.

Voy a ahorrarles a los señores miembros de este blog la consabida perorata sobre la igualdad de la mujer en nuestra sociedad, porque creo que, en los tiempos que corren, eso se sobreentiende. Tampoco voy a decir aquello que ya se puede leer en muchos foros de opinión (como el del mismo enlace que he puesto arriba) de que “Zapatero lo que tiene que hacer es nombrar a gente apta, independientemente de su género”; y tampoco diré aquello tan bonito (y tan cierto, ojo) de que “la discriminación positiva es igual de dañina que la negativa”. No. Decir algo de ese corte sería correcto y adecuado, pero sería vulgar. Y en este blog no somos vulgares.

De modo que lo único que voy a decir es que las mujeres ya tienen demasiado poder, derivado de su propia naturaleza, como para que ahora se nos ocurra a los hombres, no sólo reconocer ese poder, sino crear el marco legal necesario para que lo desarrollen y ejerzan en plenitud. ¡Esta vez de pleno derecho!.

Señorías, estamos cavando nuestra propia tumba. Dios nos coja confesados.

Yo no entiendo tanta queja por el formato del debate. Que si demasiado formal, que si le faltaba dinamismo, que si no hay margen para la improvisación, que si no es un debate sino dos monólogos, que si muy aburrido…

Muy bien, pues aquí está mi propuesta para los debates de la próxima legislatura. Si ya está todo inventado, joder.

… y los votantes estúpidos. Eso es lo que debe de pensar María San Gil después de proferir estas sandeces.

Hay que tener en cuenta que El Plural es el equivalente en el bando contrario a The Fascist, por lo que me gustaría leerme la entrevista desde su fuente, El Mundo, para comprobar si la han sacado de contexto o, directamente, han ido copiando y pegando palabras sueltas hasta formar las frases. No he conseguido encontrarla en el internés (los pluralistas no incluyen enlace) así que si alguien la halla que lo haga saber.

Por lo demás, de confirmarse la bajeza moral o desahucio intelectual de San Gil, me gustaría destacar un par de cosas:

La primera:

[María San Gil] ha asegurado que si Mariano Rajoy llega a la presidencia del Gobierno, y tiene la oportunidad de negociar con ETA, hará lo que hizo Aznar y lo que tiene que hacer todo presidente con un mínimo de responsabilidad.

Y la segunda:

[refiriéndose a Zapatero]…nos ha engañado, y en estos cuatro años tenemos una ETA reforzada, reagrupada y rearmada.

Así, con dos cojones. Sin escapársele una risita ni nada. La primera frase roza la ópera bufa o el teatro de variedades (no me cuesta nada imaginármela haciendo de Lina Morgan, poniéndose bizca en La Tonta del Bote). Lo del rearme de ETA es igualmente de chiste. Las estadísticas, los continuos golpes a la banda terrorista, las detenciones, los atentados frustrados, el bajo número de víctimas, etcétera, lo desmienten.

Pero seguro que es un error de El Plural. ¿A que sí? ¿A que a nadie se le pasa por la cabeza que alguien del PP diga algo como esto? ¿O tal vez sí?

Hay que llamar a las cosas por su nombre. Maxi Campano, alcalde del PP (de la localidad de donde era originario el guardia civil abatido a tiros), es un proetarra. El discurso de unos y otro es el mismo. La culpa del terrorismo la tiene el opresor estado español; de la ruptura de la tregua, el malvado Gobierno de España; de la muerte de un guardia civil, Zapatero. Sólo alguien a favor de los asesinos vascos puede darles esa estupenda salida, una justificación, descargarles de toda responsabilidad. Ha venido a decir que los pobres se han visto obligados a matar porque Zapatero no les ha dejado otra. No es a ellos a quienes hay que detener. Hay que comprenderles y dejarles en libertad. Al fin y al cabo no han hecho prácticamente nada. Esto, ni el mejor abogado de etarras. Sólo le ha faltado pedir la independencia de Euskadi.

Es una pena porque el PP por fin muestra algo de sentido común. Pero lo que le va a costar más a ese partido, a estas alturas, es despegarse de esa panda de energúmenos que ha ido cosechando, capaces de reventar un acto de homenaje a una víctima del terrorismo en el que todas los partidos políticos aparecían unidos. Esa gente (los de los gritos, los insultos homófobos, la derecha más rancia y cenutria) da vergüenza. Y lo saben. Yo creo que en su fuero interno lo tienen que saber.

Y Alcaraz y su AVT… ¡Aaaaaah! ¿Qué se puede decir ya de semejante tipejo? Ahora no va a una manifestación de repulsa por un atentado. No. l sólo va a las que organiza él. En las que pueda recaudar dinero para que le paguen los juicios que pierda por bocazas e intolerante. A Alcaraz transgredir la ley le sale gratis. Ya se lo paga su grey.

Me parece inevitable hacer una breve reseña con respecto al tema más candente de la actualidad política, a saber, la sentencia del juicio del 11-M.

Consideraciones legales al margen, parecía evidente que dicha sentencia iba a traer consigo una serie de maniobras políticas de muy diversa índole, cual si de pistoletazo de salida se tratase, y hoy podemos comprobar que, desgraciadamente, así ha sido.

El personaje más buscado tras el fallo no podía ser otro que el Presidente del Gobierno, y quiero alzar mi voz para decir que quedé gratamente sorprendido al ver cómo el Sr. Zapatero no profirió ni una sola palabra de ataque hacia su rival político, el Partido Popular, a propósito de la evidencia jurídica en contra de la tan traída y tan llevada “teoría de la conspiración”, ni hizo uso alguno del sarcasmo o la ironía en una situación que bien podría haber sido propicia para ello.

Tampoco quiero que mi texto se interprete como una loa ciega hacia el Sr. Presidente del Gobierno, pues la lógica nos indica que la sombra del electoralismo es alargada, y su conducta bien puede tener oscuras motivaciones. En cualquier caso, no quiero que aquí tenga cabida aquello de: “si lo dice, porque lo dice, y si no lo dice, porque no lo dice”. El Sr. Zapatero no metió el dedo en la llaga, y con ello se ganó un pedacito de mi admiración.

Caso aparte han resultado ser sus fieles secuaces, Don José Blanco y Don Alfredo Pérez Rubalcaba, los cuales han demostrado, a mi entender, una conducta propia de patio de colegio al hacer sendas declaraciones de marcado carácter infantil que, si bien no exentas de justificación, sí al menos podrían haber sido cubiertas con la distinción de la elegancia.

En lo que respecta a la otra cara de la moneda, creo que el PP ha vuelto a presentar su candidatura para que las siglas de su partido se desglosen en “Paramount Pomedy”, y creo que con ello está dicho todo.