Bored & Xtremely Dangerous

Fuckitall ya lo conoce y a Paquito no le interesa la WWII, pero al resto os parecerá tan curioso como a mi. Son unas citas del libro “Mi lucha” de Adolf Hitler que vienen en los últimos capítulos de las memorias de Albert Speer, arquitecto y Ministro de Armamentos del Reich:

“Un servicio diplomático debe procurar que un pueblo no se hunda heroicamente, sino que se conserve en la práctica. Cualquier camino que conduzca a ello será lícito, y no seguirlo debe considerarse un delito de omisión”

” La autoridad del estado no puede existir como un fin en si mismo, ya que en tal caso todas las tiranías de la tierra serán inatacables y quedarían consagradas. Si un gobierno recurre a la fuerza para llevar a un pueblo a la ruina, la rebelión no es sólo un derecho, sino un deber para cada ciudadano de ese pueblo”

“Pero también juzgará a los que, siendo dueños del poder, pisotean el derecho y la ley, a los que conducen a nuestro pueblo a la miseria y a la perdición y a los que, en medio de la desgracia de su patria, valoran más su propio yo que la vida de la comunidad”

Curioso, eh? Si es que el papel ciértamente lo aguanta todo…

Ayer por la noche empezaba a leerme el libro “El Imperio”, de Ryszard Kapuscinski, sobre sus viajes por la Rusia anterior a 1991.

Curiosamente, esta mañana me levantaba con la noticia de la muerte de Alexander Solzhenitsyn, premio nobel que “abrió” los ojos de mucha gente en lo referente a esa Rusia comunista con su novela “Archipielago Gulag”, cuyos dos tomos descansan en mi estantería mirandome de manera acusadora, como si me recriminasen que ya estoy de vacaciones…

“Violence can only be concealed by a lie, and the lie can only be maintained by violence. Any man who has once proclaimed violence as his method is inevitably forced to take the lie as his principle.”

De cuando en cuando dejo caer entre mis manos alguna de las magníficas obras de divulgación psicológica del Doctor Freud, y ello me sirve para descubrir cómo muchas de mis teorías sobre los temas más dispares quedan ampliamente respaldadas por una auténtica eminencia en la materia como es este simpático médico.

La última de sus obras que he podido saborear se llama: Psicopatología de la vida cotidiana; en la que trata temas tan cotidianos como las razones psicológicas subyacentes tras los olvidos de nombres o situaciones, o tras los errores que todos cometemos en la escritura o en la expresión oral.

Os pongo un par de ejemplos extraídos del libro:

Un conocido mío me había dicho repetidas veces que cuando fuera llamado a incorporarse a filas no haría uso del derecho que su título facultativo le concedía de prestar sus servicios en el interior y, por tanto, iría al frente de batalla. Poco tiempo antes de llegarle su turno me comunicó un día, con seca concisión, que había presentado su título para hacer valer sus derechos y que, en consecuencia, había sido destinado a una actividad industrial. Al día siguiente nos encontramos en una oficina. Yo me hallaba escribiendo ante un pupitre, y mi amigo se situó detrás de mí, y estuvo mirando un momento lo que yo escribía. Luego dijo: “la palabra esa de ahí arriba es Druckbogen (pliego), ¿no?. Antes había leído Drückeberger (cobarde)”

Y una más:

Era el caso de un médico al que yo no le tenía gran simpatía, pero con el que deseaba mantener una relación cordial, con lo que le dije a mi mujer que fuese a saludarle antes de irse. Mi mujer me miró extrañada ante esas palabras, porque resultó que yo había dicho “beleidigen” (insultar) en lugar de “begrüben” (saludar), con lo que la frase resultante era: “pasa a insultar al doctor antes de irte“.

En fin, hay muchos más casos y, si nos observamos a nosotros mismos, veremos que muchos de los errores que cometemos en nuestra vida diaria guardan relación con algún tipo de proceso inconsciente que pasa ser consciente.

Aunque ya decía Carl G. Jung que el inconsciente es realmente inconsciente y, por ende, no consciente.

Special glasses

I had to send away for them
because they are not available in any store.

They look the same as any sunglasses
with a light tint and silvery frames,
but instead of filtering out the harmful
rays of the sun,

they filter out the harmful sight of you –
you on the approach,
you waiting at my bus stop,
you, face in the evening window.

Every morning I put them on
and step out the side door
whistling a melody of thanks to my nose
and my ears for holding them in place, just so,

singing a song of gratitude
to the lens grinder at his heavy bench
and to the very lenses themselves
because they allow it all to come in, all but you.

How they know the difference
between the green hedges, the stone walls,
and you is beyond me,

yet the schoolbuses flashing in the rain
do come in, as well as the postman waving
and the mother and daughter dogs next door,

and then there is the tea kettle
about to play its chord
everything sailing right in but you, girl.

Yes, just as the night air passes through the screen,
but not the mosquito,
and as water swirls down the drain,
but not the eggshell,
so the flowering trellis and the moon
pass through my special glasses, but not you.

Let us keep it this way, I say to myself,
as I lay my special glasses on the night table,
pull the chain on the lamp,
and say a prayerunlike the song
that I will not see you in my dreams.

- Billy Collins, en The trouble with poetry and other poems.

The introduction

I dont think this next poem
needs any introduction
its best to let the work speak for itself.

Maybe I should just mention
that whenever I use the word five,
Im referring to that group of Russian composers
who came to be known as The Five,
Balakirev, Moussorgsky, Borodinthat crowd.

Ohand Hypsicles was a Greek astronomer.
He did something with the circle.

Thats about it, but for the record,
Grimké is Angelina Emily Grimké, the abolitionist.
Imroz is that little island near the Dardanelles.
Monadwell, you all know what a monad is.

There could be a little problem
with mastaba, which is one of those Egyptian
above-ground sepulchers, sort of brick and limestone.

And youre all familiar with helminthology?
Its the science of worms.

Oh, and you will recall that Phoebe Mozee
is the real name of Annie Oakley

Other than that. everything should be obvious.
Wagga Wagga is New South Wales.
Rhyolite is thatt soft volcanic rock.
What else?
Yes, meranti is a type of timber, in tropical Asia I think,
and Rahway is just Rahway, New Jersey.

The rest of the poem should be clear.
Ill just read it and let it speak for itself.

Its about the time I went picking wild strawberries.

Its called Picking Wild Strawberries.

- Billy Collins, en The trouble with poetry and other poems.

“Some people came here to die
we came here to live
there´s a hope in our hearts
there´s a future in our souls”

Íntimo, agradable y optimista concierto el que ayer nos ofreció un sonriente y campechano Mark Olson en la sala El Sol. Bastaron una guitarra acústica, un violín y un piano, interpretados eso sí por tres excelentes músicos, para cuajar una noche muy amena donde pudimos saborear un pedazo de la américa rural que el señor Olson tuvo a bien servirnos de postre.

El concierto de anoche sirvió, además, como una nueva oportunidad de escuchar en directo el famoso “Blue”, tema que tan popular se ha hecho en los últimos años entre los seguidores de los Jayhawks.

Mi enhorabuena para el Sr. Olson.

“Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en el que el modelo socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades, fijación de horarios rígidos, impuestos -cada vez mayores y más progresivos- igualdad de retribuciones…En ellas no se atiende a criterios de eficacia, responsabilidad, capacidad, conocimientos, méritos, iniciativa o habilidad: sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el salvoconducto que todo lo permite hacer.
(…) Ya en épocas remotas -existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenia intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de buena estirpe, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia. (…)La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en él se nos han transmitido todas nuestras condiciones, desde las físicas: salud, color de ojos, pelo, corpulencia…hasta las llamadas psíquicas, como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los negocios. Y buena prueba de esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos seres que tuvieran la misma figura o la misma voz.
(…) Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas, son radicalmente contrarios a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen a si mismos modelos progresistas constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los mas capaces, a los mas emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer.”

Mariano Rajoy, EL FARO DE VIGO 4 de Marzo de 1983, a raiz de la publicación de un libro de Luis Moure Mariño. Reproducido en Público el Domingo 28 de Octubre de 2007.

Podemos ver que Mariano ya tenia por aquel entonces escarceos con las teorías pseudocientíficas, y que ya por aquellas épocas se dedicaba a darles eco con inusitado servilismo.

En el mismo diario, Público, y en un artículo dedicado al tema del cuñadísimo, podemos leer sobre una cita de Fraga:

“Los hijos de buena familia son más listos y cuando concursan en una oposición tienen más posibilidades de alcanzar el éxito. En una casa de personas prominentes, los hijos salen con más posibilidades.”

El ex ministro de Franco explicaba así una curiosa anormalidad estadística: en Ourense, las oposiciones a la diputación siempre favorecían a los hijos de buena familia. De buena familia popular, se entiende.

Soy fumador y defiendo, en muchos casos, los derechos de los fumadores, así como denuncio la persecución, a veces injustificada, a la que se ven sometidos.

Soy admirador de Javier Marías. Me he leído casi todas sus novelas y las he disfrutado. Soy también seguidor de sus artículos semanales, en los que se despacha a gusto contra la idiocia imperante; casi siempre, además, con un fino sentido del humor.

El pasado fin de semana, sin embargo, se equivocó al arremeter contra las leyes antitabaco (o antifumadores, más bien). Decía allí:

Y son cada vez más los políticos que, sin darse cuenta de la barbaridad dictatorial que propugnan (o sí se la dan y les trae sin cuidado), piden que cambie la legislación y que, en vez de estar permitido fumar y beber en todas partes salvo en las que se especifique que no se puede, beber y fumar esté prohibido en todas partes salvo en las que se especifique que sí se puede. El autor del artículo que leí, Nick Cohen, señalaba con acierto el disparate de estas pretensiones: acabar con ochocientos años de un principio acordado, según el cual todo acto es legal excepto los que estén tipificados como delito, para dar paso a la monstruosidad de que todos sean delito excepto los expresamente tipificados como legales. El mundo al revés, y el infierno que Orwell imaginó en su novela 1984, advenido dos decenios después.

Este razonamiento no es muy exacto que se diga. Independientemente de que luego pueda estar de acuerdo o no con el fondo, o conclusión, a la que se llega. Podríamos decir, igualmente, que se subvierte el espíritu con el que se escriben y promulgan leyes cuando no se permite matar a un semejante (es decir, es un delito por el cual puede uno ir a la cárcel), excepto en algunos casos (por ejemplo en defensa propia).

Hay numerosas cosas que están prohibidas por ley en principio, aunque se contemplen excepciones en las que no lo están. El verdadero asunto es si fumar es como matar o robar (no en su gravedad, que evidentemenete no, sino en su esencia).

A menos que se trate de una ironía que en esta ocasión no he detectado, creo que Marías se equivoca con ese argumento.

Que haga de esta respuesta un post, ya que asi puedo usar el formato…

Es muy interesante esto:

-Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?

Según ellos en los últimos años criticar/dejar de lado al PP es deleznable, ya que representa a muchos españoles. Y a los que representa Esquerra?:

652.196 VOTOS en las elecciones de 2004

También me quedo con esto:

-En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo solo uno.
-En el franquismo solo hubo un bando que reprimía.
-También hubo dos, porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo.

Y cual fue la consecuencia de la guerra civil….?
Da miedo preguntar en que bando estuvo tu padre Jaime…

Mayor Oreja ha quedado retratado en la siguiente entrevista que aparece en La Voz de Galicia:

P: Entonces, dejando al margen la Ley de la Memoria Histórica, ¿no considera pertinente condenar el franquismo?

R: No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad?

Esto es lo que hay. Lo puede revestir como le venga en gana, pero ya no podemos decir que no sabemos qué es lo que hay.

La pregunta obvia, cayendo sin remedio en la Ley de Godwin, también se la hacen: ¿y el nazismo? Pero claro, eso no es lo mismo; es de cajón: uno empezaba por H y el otro por F;uno vivió en España y el otro en Alemania; uno llegó a viejo y el otro no.

Lo que más me jode es el intento de hacer pasar sus opiniones por respetables, cargadas de razón y totalmente lógicas. No sé si prefiero a los que no se andan con dobleces; los de “yo soy franquista, ¿y qué?” o “Franco habría metido una bala entre las cejas a todos los rojos de mierda”.

El PP necesita un lavado de cara. Y lo necesita cuanto antes. Espero sinceramente que llegue el relevo pronto porque este tipo de comentarios, que no sé si todo el mundo conocerá (afortunadamente para él), no son de recibo. Aunque como ya he dicho alguna otra vez, a todo se acostumbra uno con esta gente.

Entrevista completa a Mayor Oreja.