Esta entrada se publicó
el Thursday, 31 de January de 2008 (hora: 9:56 pm)
y está archivado en Cosassss, Humor, Política.
Puedes seguir las respuestas a este post a través de RSS 2.0.
Puedes dejar un comentario, o un trackback,
desde tu propia web.
12 Responses to “España será cristiana o no será España”
Ah, que eso que has puesto no era el texto íntegro…
Casualmente discutía esto el otro día, y surgió una pregunta cuya respuesta no considero ni mucho menos sencilla: ¿debe el Estado proporcionar un marco apropiado para que los alumnos puedan tener acceso a una enseñanza religiosa en centros públicos, o debe, por el contrario, la enseñanza de la religión verse centrada exclusivamente en el ámbito privado, entendiendo por “ámbito privado” tanto el hogar como los centros de enseñanza privados?.
Y, de regular el estado el acceso a una enseñanza religiosa (la que sea), ¿en qué términos debería hacerse?.
¿O no debería hacerse de ninguna manera?.
P.D: Estas son más bien preguntas retóricas, pero si alguien quiere contestar, que se sienta libre de hacerlo, como es natural.
Tú estás al quite, ¿eh? Ni veinte minutos has tardado desde que he propuesto lo del Especial Elecciones. Así me gusta. Ahora sólo tengo que crear un Especial:Foros.
Te informo de que he cambiado el tag que hay que añadir. Tenlo en cuenta para próximos posts.
Al hilo de tu post: la Iglesia debería proponer que sólo se votara a aquel partido que incluyera en su programa la derogación de las leyes sobre matrimonios entre homosexuales y el aborto, o a nadie. Pero claro, así tampoco se podría votar al PP.
¡España laica YA! Ya está bien de la persecución a la que nos somete la Iglesia.
@Paquito: Tu idea es buena, pero propongo discutirla cara a cara, durante tres largas horas y delante de un café. Y por cierto, me acabo de dar cuanta de que íntegro está mal usado, ya que puede llevar a error:
íntegro, gra.
(Del lat. intger, -gra).
2- Dicho de una persona: Recta, proba, intachable.
Mientras tanto, y al hilo de mi post, me ha gustado lo que ha dicho Lopez Garrido al respecto de la nota de los obispos. Ha venido a decir que si no se puede votar a alguien que a dialogado con ETA no se puede votar ni al PP, ni se habría podido votar en su día a Suarez ni a Felipe Gozalez. Y lo que es más, en ´poca de Aznar el PP tuvo a un obispo (el de Záragoza en eaquel momento) de interlocutor con ETA.
“Íntegro” estará mal usado sólo si te estás refiriendo a F&T. En este contexto es perfectamente correcto tío.
Yo también creo que mi idea es buena y que hay que discutirla, pero propongo que sean 4 horas en vez de 3, y que sea un té en vez de un café.
Al hilo de tu post… pues eso, más de lo mismo. Más mierda preelectoral. Que si tú has hablado con ETA, que si tú también, que si “bien, pero yo hablé menos veces que tú”, que si “ya, pero cuando yo lo hice era distinto”…
Bueno muy interesante aunque llegue un poco tarde (primero de todo cuidado! con esas haches, que resbalan y luegon los lebreles de la ortografía te saltan a la yugular).
Segundo, sobre el tema en concreto, ¡qué religión más atrasada y cutre a la vez, en la que se combinan la teoría más irreal e impracticable (cómo se ha de construir la sociedad teórica según la religión que TODO ser humano necesita…) con el organicismo más visceral (la reproducción es la base de todas las especies y por ello es sagrada)… uf. Y si encima le añadimos como adalides en la defensa de estos valores a primeros espadas como Esperanza o Zaplana, transparentes modelos a seguir en lo que a humanidad y principios morales se refiere…no lo entiendo, ¿dónde está el truco, el engaño, el auténtico interés oculto o la droga que consumen ese 38% de los Españoles Patriotas?
Si observamos el desarrollo que la autoridad eclesiástica ha experimentado a lo largo de los siglos, con la perspectiva que el año 2008 nos permite, veremos que el papel de la Iglesia en la sociedad ha ido, progresivamente, quedándose reducido cada vez más al ámbito privado. Atrás quedaron los tiempos en los que los Papas cabalgaban al frente de los batallones, y atrás quedaron también los tiempos en los que se chamuscaba a aquellos que… bueno, pues que quizá no eran tan devotos como se podría esperar.
Creo que este nuevo monólogo de la C.E no son más que los “últimos coletazos” de un monstruo herido, antes de que la sociedad entienda de verdad que un Estado no puede ser confesional, independientemente de las creencias de sus ciudadanos.
Y cuando digo “últimos coletazos”, no me refiero a que esto vaya a pasar de aquí a mañana sino que, analizando la situación con cierta perspectiva, es posible que dentro de 1 o 2 siglos, las distintas confesiones estén ubicadas exclusivamente en el ámbito privado, que es, en mi opinión, donde deben estar.
En cualquier caso, mucho me temo que dentro de uno o dos siglos….. nosotros seguiremos escribiendo gilipolleces en este blog.
Uno de los principales problemas de la jerarquía eclesiástica, en mi opinión, es que pretenden hablar por boca de todos sus fieles, y se equivocan.
Bueno, no se equivocan. Aquí no hay ningún error, porque saben perfectamente qué están haciendo, y por qué lo están haciendo. Eso les hace todavía más culpables.
January 31st, 2008 at 10:11 pm
Ah, que eso que has puesto no era el texto íntegro…
Casualmente discutía esto el otro día, y surgió una pregunta cuya respuesta no considero ni mucho menos sencilla: ¿debe el Estado proporcionar un marco apropiado para que los alumnos puedan tener acceso a una enseñanza religiosa en centros públicos, o debe, por el contrario, la enseñanza de la religión verse centrada exclusivamente en el ámbito privado, entendiendo por “ámbito privado” tanto el hogar como los centros de enseñanza privados?.
Y, de regular el estado el acceso a una enseñanza religiosa (la que sea), ¿en qué términos debería hacerse?.
¿O no debería hacerse de ninguna manera?.
P.D: Estas son más bien preguntas retóricas, pero si alguien quiere contestar, que se sienta libre de hacerlo, como es natural.
January 31st, 2008 at 10:14 pm
Tú estás al quite, ¿eh? Ni veinte minutos has tardado desde que he propuesto lo del Especial Elecciones. Así me gusta. Ahora sólo tengo que crear un Especial:Foros.
Te informo de que he cambiado el tag que hay que añadir. Tenlo en cuenta para próximos posts.
Al hilo de tu post: la Iglesia debería proponer que sólo se votara a aquel partido que incluyera en su programa la derogación de las leyes sobre matrimonios entre homosexuales y el aborto, o a nadie. Pero claro, así tampoco se podría votar al PP.
¡España laica YA! Ya está bien de la persecución a la que nos somete la Iglesia.
January 31st, 2008 at 10:54 pm
@Fuckitall: Yo siempre estoy al quite.
@Paquito: Tu idea es buena, pero propongo discutirla cara a cara, durante tres largas horas y delante de un café. Y por cierto, me acabo de dar cuanta de que íntegro está mal usado, ya que puede llevar a error:
Mientras tanto, y al hilo de mi post, me ha gustado lo que ha dicho Lopez Garrido al respecto de la nota de los obispos. Ha venido a decir que si no se puede votar a alguien que a dialogado con ETA no se puede votar ni al PP, ni se habría podido votar en su día a Suarez ni a Felipe Gozalez. Y lo que es más, en ´poca de Aznar el PP tuvo a un obispo (el de Záragoza en eaquel momento) de interlocutor con ETA.
Ahí queda eso.
January 31st, 2008 at 11:22 pm
“Íntegro” estará mal usado sólo si te estás refiriendo a F&T. En este contexto es perfectamente correcto tío.
Yo también creo que mi idea es buena y que hay que discutirla, pero propongo que sean 4 horas en vez de 3, y que sea un té en vez de un café.
Al hilo de tu post… pues eso, más de lo mismo. Más mierda preelectoral. Que si tú has hablado con ETA, que si tú también, que si “bien, pero yo hablé menos veces que tú”, que si “ya, pero cuando yo lo hice era distinto”…
Etc, etc, etc.
February 2nd, 2008 at 2:20 pm
Bueno muy interesante aunque llegue un poco tarde (primero de todo cuidado! con esas haches, que resbalan y luegon los lebreles de la ortografía te saltan a la yugular).
Segundo, sobre el tema en concreto, ¡qué religión más atrasada y cutre a la vez, en la que se combinan la teoría más irreal e impracticable (cómo se ha de construir la sociedad teórica según la religión que TODO ser humano necesita…) con el organicismo más visceral (la reproducción es la base de todas las especies y por ello es sagrada)… uf. Y si encima le añadimos como adalides en la defensa de estos valores a primeros espadas como Esperanza o Zaplana, transparentes modelos a seguir en lo que a humanidad y principios morales se refiere…no lo entiendo, ¿dónde está el truco, el engaño, el auténtico interés oculto o la droga que consumen ese 38% de los Españoles Patriotas?
February 2nd, 2008 at 4:35 pm
Si observamos el desarrollo que la autoridad eclesiástica ha experimentado a lo largo de los siglos, con la perspectiva que el año 2008 nos permite, veremos que el papel de la Iglesia en la sociedad ha ido, progresivamente, quedándose reducido cada vez más al ámbito privado. Atrás quedaron los tiempos en los que los Papas cabalgaban al frente de los batallones, y atrás quedaron también los tiempos en los que se chamuscaba a aquellos que… bueno, pues que quizá no eran tan devotos como se podría esperar.
Creo que este nuevo monólogo de la C.E no son más que los “últimos coletazos” de un monstruo herido, antes de que la sociedad entienda de verdad que un Estado no puede ser confesional, independientemente de las creencias de sus ciudadanos.
Y cuando digo “últimos coletazos”, no me refiero a que esto vaya a pasar de aquí a mañana sino que, analizando la situación con cierta perspectiva, es posible que dentro de 1 o 2 siglos, las distintas confesiones estén ubicadas exclusivamente en el ámbito privado, que es, en mi opinión, donde deben estar.
En cualquier caso, mucho me temo que dentro de uno o dos siglos….. nosotros seguiremos escribiendo gilipolleces en este blog.
Sí, mucho me temo que sea así.
February 3rd, 2008 at 12:26 pm
Siguen dando muestras de ser unos caraduras y unos hipócritas:
Opinión del obispo de Sigüenza-Guadalajara
February 3rd, 2008 at 12:34 pm
Perdona, ¿hay que registrarse para ver el link?. Lo digo porque al menos a mí no me funciona.
February 3rd, 2008 at 1:13 pm
Solucionado. Mil perdones.
February 3rd, 2008 at 2:02 pm
No problemo. Es que ya me estaba empezando a preocupar…. ¡no sé ni abrir un puto link!.
February 4th, 2008 at 10:33 pm
y dale con lo de alto!
February 4th, 2008 at 11:30 pm
Uno de los principales problemas de la jerarquía eclesiástica, en mi opinión, es que pretenden hablar por boca de todos sus fieles, y se equivocan.
Bueno, no se equivocan. Aquí no hay ningún error, porque saben perfectamente qué están haciendo, y por qué lo están haciendo. Eso les hace todavía más culpables.
¡Que les corten la cabeza!