Un suponer. Según insisten unos, y según les conviene, o bien Zapatero se ha rendido a ETA, o bien los terroristas le han tomado el pelo. Nos presentan a un presidente que es un pelele, al que le dan por todos lados, a quien ETA puede manejar a su antojo y ponerle a su merced. O ha cedido a todo tipo de chantajes, y de ahí la tregua, o le han burlado para rearmarse y hacerse fuertes, y de ahí la ruptura de la misma.
Del otro lado, en el PP, están los buenos, los que son inflexibles con los violentos, los que no pasan ni una, los de la mano dura, los firmes y resueltos, a quienes no les tiembla el pulso a la hora de enfrentarse a la barbarie terrorista.
Vamos a ponernos generosos y dar todo eso por supuesto. Bien. Pues vayamos hasta el final. ETA ha roto la tregua y es de suponer que llevará a la práctica esa ruptura con uno o varios atentados. También es de suponer que con cada atentado se irán viniendo abajo las opciones de Zapatero de repetir en las próximas generales como presidente del gobierno. Cada muerto, cada destrozo, minará su credibilidad, ensombrecerá el logro de la tregua, plasmará su fracaso en política antiterrorista, demostrará que se equivocó, que no supo, que no tiene categoría.
Pero, supuestamente, la fuerza de ETA en el proceso de paz era, precisamente, la amenaza de volver a las armas (el hilo del que pende la espada), pero nunca la vuelta en sí. Si se regresa a los atentados no hay con qué amenazar; sólo con más muertes todavía, pero ya el daño estaría hecho, el daño político además del otro.
Ahora tomemos los dos conceptos y simplifiquemos. Si ETA mata, Zapatero perderá las elecciones. ¿Qué interés podría tener ETA en que Zapatero, a quien pueden manejar, engañar, llevárselo al huerto, mantener en vilo, dominar y amenazar, pierda las elecciones en favor de quienes han dicho, por activa y por pasiva, que recrudecerán el acoso, atacarán, serán implacables? ¿Cómo pueden preferir al duro y decidido antes que al pelele?
Pues sólo se me ocurre una cosa. ¿Podría ser que el PP ya hubiera llegado a un acuerdo secreto con ETA para recuperar el poder y desde allí someterse a sus designios? Bien es verdad que tendrían que haber mentido, y mucho, y seguir mintiendo para llevar a cabo semejante plan, pero no sería la primera vez que mienten con desfachatez (11M), sin importarles las consecuencias y aun negando las evidencias más palmarias al respecto. No sería, pues, tan sorprendente.
¿Y no puede ser que ese “ETA es una gran nación” de Rajoy no sea otra cosa que un guiño del presidente del PP a la banda, una clave entre ellos, como si dijera “esto es lo que será cuando yo sea el que gobierna España“?
¿No podría ser? Yo, por si acaso, estaré prevenido.